Disclaimer : Cet article comparatif a été rédigé en se basant sur les informations disponibles sur l’assurance-vie Green-Got au 29/02/2024. Il est important de souligner que les caractéristiques, les conditions, ou encore les frais associés au contrat d’assurance-vie Green-Got sont susceptibles d’évoluer après leur lancement officiel. Nous vous recommandons de consulter directement les sources officielles pour obtenir les informations les plus récentes et détaillées.
Goodvest, pionnier de l’investissement responsable en France, offre une alternative écologique aux épargnants conscients de leur impact climatique et environnemental. De son côté, Green-Got, historiquement axé sur les services bancaires, diversifie ses activités en lançant son assurance-vie. Quels sont les points communs et les différences entre ces offres ? On vous explique !
Goodvest et Green-Got : un objectif commun de lutte contre le réchauffement climatique
Créé en 2020, Goodvest se positionne en France comme le pionnier de l’investissement responsable accessible en ligne. Notre plateforme se distingue par son expertise dans l'investissement responsable, proposant aux particuliers une gamme diversifiée de solutions d'épargne particulièrement ambitieuses d’un point de vue écologique. Notre offre inclut notamment la première assurance-vie alignée sur l’Accord de Paris (Goodvie), mais aussi sa version pour enfants mineurs (Goodvest Kids), pour préparer l’avenir de vos enfants. Notre Plan d’Épargne Retraite (PER), lancé en 2023, offre une solution d'épargne pour préparer sa retraite, la plus exigeante sur le marché d’un point de vue environnemental.
Green-Got propose depuis 2022 des services bancaires (compte courant) avec pour principale ambition de lutter contre le réchauffement climatique. L’entreprise reverse les frais d’interchange perçus à chaque transaction pour financer des projets écologiques (ramassage de déchets, replantage d’arbres…). Elle propose également une fonctionnalité permettant d’arrondir ses dépenses et reverser cet arrondi à des projets écologiques et sociaux. Green-Got a récemment décidé d’intégrer le marché de l’épargne responsable en lançant une assurance-vie (GG Planet), toujours avec le même objectif de rediriger les flux financiers vers la transition écologique et énergétique.
Lire aussi : L’assurance vie ISR pour investir de manière éthique et responsable
Assurance-vie Goodvest et assurance-vie Green-Got : le tableau comparatif
| Assurance-vie Goodvest | Assurance-vie Green-Got | ||
| Caractéristiques générales de l’offre | Assureur | Generali | Generali |
| Date de lancement | Septembre 2021 | Février 2024 | |
| Note Trustpilot | 4,9 | 4,5 | |
| Type de gestion |
|
|
|
| Nombre d'Unités de Compte | 28 UC référencées 14 UC investies |
29 UC référencées 16 UC investies |
|
| Fonds en euros | Non | Non | |
| Récompenses | 21 prix dont le Top d’Or du Meilleur contrat ISR et le Top d’Or du Meilleur contrat Jeune. | Aucune | |
| Indicateurs d'impact climat | Oui | Oui | |
| Indicateurs d’impact biodiversité | Mars 2024 | Non | |
| Accessibilité et tarifs | Accessible à partir de | 300€ | 300€ + ouverture d’un compte courant Green-Got à 6€/mois |
| Frais totaux | Entre 1,82% et 2,32% | Entre 2,56% et 3,52% | |
| Personnalisation des allocations | Profils de risque | 5 profils de risque | 4 profils de risque |
| Thématiques d’investissement en gestion pilotée | 7 thèmes accessibles selon les profils de risque :
|
Pas de gestion thématique | |
| Nombre d’allocations différentes | 150 allocations différentes selon le profil de risque et les thèmes sélectionnés | 4 allocations différentes selon le profil de risque | |
| Classes d’actifs |
|
|
Financer la transition avec Goodvest ou avec Green-Got, quelle différence ?
Si Goodvest et Green-Got partagent un objectif commun, financer la transition vers une économie plus durable et respectueuse de l’environnement, leurs philosophies et thèses d’investissement diffèrent.
Green-Got, 4 portefeuilles pour financer la transition écologique
Conscient du levier que représente l'épargne pour accélérer la transition écologique, Green-Got diversifie son offre en lançant son contrat d’assurance-vie GG Planet.
L’entreprise a décidé de cibler huit activités clés, essentielles à la transition vers une économie plus durable, qui correspondent aux "éco-activités" définies par le label Greenfin. Les secteurs privilégiés comprennent:
- Les énergies bas-carbone
- Les bâtiments bas-carbone et écologiques
- L’économie circulaire
- Les industries bas-carbone
- Les transports bas-carbone
- Les technologies de l’information et la communication
- L’agriculture durable et la préservation des forêts
- L’adaptation au changement climatique
Green-Got s’engage à financer ces huits pilliers au travers de portefeuilles alignés sur une trajectoire de réchauffement climatique inférieure à 2°C, compatible avec l’Accord de Paris.
À partir de ces huit secteurs clés, Green-Got a sélectionné pour son assurance-vie une gamme de fonds d'investissement et élaboré quatre portefeuilles types, disponibles pour ses clients selon leur sensibilité au risque et leur profil d'investisseur. On retrouve dans ces portefeuilles des actions, des obligations, de l’immobilier ou de l’investissement non coté.
Toutefois, l’assurance-vie de Green-Got n’offre pas à ses clients la possibilité de personnaliser leur portefeuille grâce à une approche d’investissement thématique, ajustable selon leurs préférences ou sensibilités personnelles. L'entreprise opte pour une allocation de type "standardisée" en proposant 4 portefeuilles, limitant les options de personnalisation pour les investisseurs souhaitant soutenir des causes spécifiques.
Goodvest, une allocation sur-mesure pour allier impact et performance
Acteur pionnier de l’épargne responsable en France, Goodvest se distingue dans le paysage de la finance verte par son approche pragmatique du financement de la transition écologique.
Avec le lancement en 2021 du premier contrat d’assurance-vie aligné sur l’Accord de Paris, Goodvest a pris un engagement fort vis-à-vis de ses clients qui démontre sa volonté de financer la transition écologique. Cette démarche implique une exclusion délibérée de certains secteurs, notamment ceux liés aux énergies fossiles, considérés comme fondamentalement incompatibles avec les recommandations scientifiques et objectifs internationaux.
Au cœur de sa philosophie, Goodvest souhaite financer la transition écologique à tous les niveaux. Si les principaux piliers de la transition sont largement représentés au sein des portefeuilles Goodvest, d’autres secteurs d'activité sont aussi financés. Nous estimons que la transition vers une économie durable ne se limite pas à quelques domaines d'activité mais nécessite au contraire une transformation globale, engageant tous les secteurs.
Le modèle de Goodvest repose sur un triple objectif :
- l'alignement de l’ensemble de ses portefeuilles sur les objectifs de l'Accord de Paris,
- le financement de la transition écologique,
- et la valorisation de l'épargne de ses clients.
Pourtant, l'alignement sur l'Accord de Paris ne se traduit pas toujours par un financement direct de la transition. Certaines entreprises à faible empreinte carbone (dites “low-carbon”) n'opèrent pas nécessairement dans les secteurs clés de la transition écologique. À l’inverse, financer directement la transition peut parfois s'avérer coûteux en termes d'émissions carbone.
Allier faible impact carbone et financement de la transition n’est donc pas une mince affaire. Pourtant c’est le défi que s’est lancé Goodvest, sans compter le troisième pilier de sa thèse d'investissement : faire fructifier l'épargne de ses clients, grâce à une allocation diversifiée.
Lire aussi : Comment bien diversifier son portefeuille ?
Concentrer un portefeuille sur un nombre restreint d'acteurs engagés dans la transition peut augmenter le risque de perte en capital pour les épargnants, en raison de la forte exposition à des secteurs ou risques spécifiques. D’où la nécessité de diversifier son portefeuille en finançant divers secteurs ou zones géographiques.
Par ailleurs, Goodvest propose une allocation d'actifs “sur-mesure”, adaptée au profil de risque et aux valeurs de chaque client grâce à une approche thématique. Son offre comporte 5 profils de risque et 8 thématiques disponibles selon le profil de risque, comme les pays émergents, les forêts, les solutions climatiques ou l’emploi et la solidarité. Avec plus de 150 allocations différentes disponibles en gestion pilotée, Goodvest offre à ses clients une grande flexibilité, permettant aux investisseurs de trouver l'équilibre parfait entre impact écologique et sécurité financière.
Pour les profils d'investisseurs les plus dynamiques, Goodvest propose même l'option d'intégrer de l'investissement non coté en infrastructures. Cette possibilité élargit davantage le spectre des choix d'investissement, en permettant le financement de l’économie réelle au travers de projets concrets pour la transition écologique, tout en offrant un potentiel de rendement attractif.
Combien ça coûte ?
Les frais sont un élément important à considérer lors du choix de votre assurance-vie, car ils impactent directement la performance finale de votre investissement.
Ils se décomposent en plusieurs catégories :
- Les frais de gestion du contrat : c’est la rémunération directe de l’entreprise pour la sélection des fonds, la construction de son offre, etc.
- Les frais d'enveloppe : c'est la rémunération de l'assureur.
- Les frais courants des fonds : ces frais sont prélevés directement sur les fonds investis et permettent de rémunérer les sociétés de gestion pour la sélection des entreprises et la gestion du fonds. Ils incluent parfois des frais de rétrocession, qui rémunèrent indirectement le distributeur.
- Les frais sur versement : ce sont des frais prélevés à chaque versement effectué sur votre contrat.
- Les frais d'arbitrage : ce sont des frais parfois appliqués par les courtiers lors des modifications d’allocation effectuées au sein du contrat, appelées arbitrages.
- Les frais d'entrée et de sortie : ce sont les frais prélevés par le courtier lors de la souscription ou du rachat partiel ou total des fonds.
Lire aussi : Quels sont les différents frais d'une assurance vie ?
Deux solutions moins chères que les assurances-vie traditionnelles
| Assurance-vie Goodvest | Assurance-vie Green-Got | |
| Frais de gestion | 0,9% : rémunération directe de Goodvest | 1% : rémunération directe de Green-Got |
| Frais d’enveloppe | 0,6% : rémunération de l’assureur Generali → Soit un total de 1,5% |
0,6% : rémunération de l’assureur Generali → Soit un total de 1,6% |
| Frais courant des fonds | Entre 0,20% et 1,20% pour les UC en gestion pilotée (et 2,30% pour les infrastructures)
Soit entre 0,2% et 0,4% en moyenne à l’échelle des portefeuilles selon les profils de risque. |
Entre 0,20% et 2,23% pour les UC cotées (et 3,32% pour le Private equity)
Soit entre 0,96% et 1,92% en moyenne selon les profils de risque |
| Frais de rétrocession* ou frais indirects | Goodvest ne perçoit aucun frais de rétrocession de la part des sociétés de gestion, excepté sur les actifs de diversification comme l’investissement en infrastructures vertes. | Les parts sélectionnées Green-Got versent des frais de rétrocession, mais Green-Got ne communique pas sur ces frais ni sur leur montant. |
| Frais totaux | Entre 1,82% et 1,9% pour les contrats en gestion pilotée uniquement. Maximum 2,32% pour les contrats en gestion pilotée + investissement non coté. | Entre 2,56% et 3,52%. |
| Frais sur versement | 0% | 0% |
| Frais d’arbitrage | 0% | 0% |
| Frais d’entrée | 0% | 0% |
| Frais de sortie | 0% | 0% |
* Les frais de rétrocession également appelés commissions ou indemnités de distribution, sont les rétributions touchées par certains distributeurs d’épargne (banques ou certains gestionnaires) en l’échange de la distribution d’un support d’investissement.
Remarque : La souscription à l’assurance-vie de Green-Got GG Planet nécessite d'avoir ouvert un compte courant chez Green-Got. Les frais de ce compte courant s’élèvent à 6€/mois, soit 72€/an. C’est 3,5 fois la moyenne des frais de tenue de compte actif en France en 2022, soit 20,23€/an (Source : La Finance Pour Tous, Janvier 2022).
Goodvest vs Green-Got : comparaison des frais
Si Green-Got annonce appliquer 1,6 % de frais de gestion et d’enveloppe, l’entreprise ne communique ni sur les frais courants des fonds sélectionnés, qui viennent s’additionner aux frais de gestion et d’enveloppe, ni sur les frais de rétrocession perçus sur les fonds. La décomposition des frais de gestion et d’enveloppe entre Generali et Green-Got n’est pas non plus clairement affichée sur le site de l’entreprise. En l’espèce, Generali perçoit 0,6% pour les frais d’enveloppe et Green-Got 1% pour la gestion du contrat.
Goodvest applique des frais de gestion et d’enveloppe légèrement inférieurs dont 0,6% pour Generali et 0,9% pour Goodvest, soit un total de 1,5% .
Quid des frais de rétrocession ?
En général, les sociétés de gestion créent plusieurs parts pour un même fonds d’investissement, avec des caractéristiques différentes.
On distingue principalement 3 types de parts :
- Les parts retail : destinées aux clients particuliers, elles sont accessibles à partir de 1€ mais leurs frais sont souvent nettement plus élevés. Lorsqu’un courtier (comme Goodvest ou Green-Got) distribue ce type de parts, la société de gestion rémunère le courtier pour son travail de commercialisation. Prenons l’exemple d’un fonds dont les frais de la part retail s’élèvent à 1,9% et la rétrocession à 0,8%. Dans ce cas, si le client investit 1 000€ dans le fonds, la société de gestion prélèvera 19€ par an, dont 11€ lui reviendront directement, et 8€ reversés au courtier.
- Les parts institutionnelles : comme leur nom l’indique, elles sont généralement dédiées aux investisseurs institutionnels (banques, assurances, fonds de pension). Les tickets d’entrée sont élevés (souvent autour d’1 million d’euros), mais les frais sont faibles et sans rétrocession.
- Les parts clean share : à mi-chemin entre les parts retail et institutionnelles, elles sont généralement accessibles à partir de quelques milliers d’euros, avec des frais légèrement plus élevés que les parts institutionnelles, mais plus faibles que les parts retail et sans frais de rétrocession.
L’assurance-vie Green-Got investit dans des parts dites “retail”, sur lesquelles l’entreprise perçoit des frais de rétrocession.
Chez Goodvest, nous avons choisi de sélectionner des parts dites “clean share” ou des parts institutionnelles et de ne pas percevoir de frais de rétrocession pour deux raisons :
- Ces frais peuvent réduire le rendement net pour les épargnants
- Nous souhaitons conserver un maximum d’impartialité dans nos choix d'investissement. En effet, la perception de rétrocession peut inciter un acteur à sélectionner un fonds plutôt qu’un autre, afin de maximiser sa rémunération.
Exemple
Prenons l’exemple de l’ouverture d’une assurance-vie avec un montant initial de 10 000€, un horizon d’investissement de 8 ans et sans versement libre. Nous comparons le P3 Audacieux de l’assurance-vie Green-Got (incluant le private equity) avec le P4 Ambitieux de Goodvest, ces deux profils ayant une allocation similaire (70% actions et 30% obligations) et un niveau de risque proche. Nous simulons deux scénarios, avec des hypothèses de rendement annuel bruts de frais de 7% et 3%. On pose également l’hypothèse de rendements linéaires.
Remarque : les frais de gestion, les frais d'enveloppes et les frais courants des fonds sont prélevés tous les ans. Ils peuvent donc être amenés à évoluer en fonction de la valorisation des contrats à date. Dans notre exemple, nous considérons que ces frais sont constants dans le temps.
| Assurance-vie Goodvest | Assurance-vie Green-Got | |
| Versement initial | 10 000€ | 10 000€ |
| Frais de gestion | 90€ | 100€ |
| Frais d’enveloppe | 60€ | 60€ |
| Frais courant des fonds | 40€ | 192€ |
| Frais totaux sur un an | 190€ | 352€ |
| Frais totaux sur 8 ans (horizon d’investissement recommandé) sans prendre en compte les plus ou moins-values | 1 520€ | 2 815€ |
| Scénario optimiste de rendement à 7%/an brut de frais* | ||
| Montant du portefeuille au bout de 8 ans | 17 182€ | 17 182€ |
| Plus-value hypothétique sur 8 ans brute de frais | 7 182€ | 7 182€ |
| Plus-value hypothétique sur 8 ans nette de frais | 5 662€ | 4 367€ |
| Scénario pessimiste de rendement à 3%/an brut de frais* | ||
| Montant du portefeuille au bout de 8 ans | 12 668€ | 12 668€ |
| Plus-value hypothétique sur 8 ans brute de frais | 2 668€ | 2 668€ |
| Plus-value hypothétique sur 8 ans nette de frais | 1 148€ | -147€ |
* Le rendement n’est ni garanti, ni contractuel, il s’agit d’hypothèses de rendement.
Les frais de gestion, les frais d’enveloppe et les frais courants des fonds sont prélevés tous les ans. Ils peuvent donc être amenés à évoluer en fonction de la valorisation des contrats à date. Les frais sont également estimés puisqu’ils dépendent de la valorisation des contrats à chaque échéance de prélèvement.
Combien ça rapporte ?
Comparaison des performances annualisées
Green-Got ne communiquant pas sur les performances passées de l’assurance-vie GG Planet, nous avons reconstitué leurs portefeuilles via Quantalys à partir des allocations communiquées au lancement de leur assurance-vie.
Nous comparons les performances backtestées des portefeuilles d’assurance-vie Goodvest et celles de l’assurance-vie Green-Got les plus proches en termes de niveaux de risque ou d’allocation, en l’absence de profils de risque comparables. Nous avons volontairement pris en compte uniquement les profils avec les fonds en unités de compte, sans l’immobilier et le private equity pour une meilleure comparabilité.
| Données au 31/01/2024 | Performances annualisées | Volatilité | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 an | 3 ans | 5 ans | 10 ans | *1 an | *3 ans | |
| P1 Sage (hors immobilier) Green-Got | +3,01% | -7,53% | -3,67% | -1,72% | 6,56% | 7,29% |
| P2 Modéré Goodvest | +4,08% | -2,21% | +1,92% | +2,68% | 5,07% | 7,03% |
| Écart Goodvest - Green-Got | +1,07% | +5,32% | +5,59% | +4,40% | ||
| P2 Équilibré (hors immobilier) Green-Got | +3,57% | -4,87% | -1,76% | -0,48% | 7,50% | 8,36% |
| P3 Volontaire Goodvest | +3,76% | -1,34% | +3,76% | +4,37% | 6,58% | 8,43% |
| Écart Goodvest - Green-Got | +0,19% | +3,53% | +5,52% | +4,85% | ||
| P3 Audacieux Green-Got | +0,57% | -1,38% | +3,50% | +3,12% | 11,87% | 12,82% |
| P4 Ambitieux Goodvest | +3,41% | -0,37% | +5,23% | +5,53% | 9,29% | 10,77% |
| Écart Goodvest - Green-Got | +2,84% | +1,01% | +1,73% | +2,41% | ||
| P4 Intrépide (hors private equity) Green-Got | -1,37% | +0,64% | +6,70% | +5,15% | 15,78% | 16,36% |
| P5 Audacieux Goodvest | +3,44% | +0,10% | +6,35% | +6,52% | 10,78% | 12,18% |
| Écart Goodvest - Green-Got | +4,81% | -0,54% | -0,35% | +1,37% | ||
Source : Quantalys
Les performances présentées des profils Goodvest sont celles des portefeuilles modèles tenant compte de l’ensemble des thématiques d’investissement présentes chez Goodvest et disponibles selon le profil de risque. Les performances présentées sont nettes des frais de gestion Goodvest, des frais de gestion administrative du contrat d’assurance-vie et des frais des supports sous-jacents et brutes de fiscalité. La performance allant jusqu’au 19 juillet 2021 correspond à une performance backtestée sur la base de l’allocation mise en place par Goodvest en juillet 2021. À partir du 19 juillet 2021, la performance correspond à la performance réelle du portefeuille d’un client investi sur tous les thèmes et prend en compte les différents arbitrages réalisés par Goodvest pendant cette période.
Les performances présentées des profils Green-Got sont celles des portefeuilles d’après les allocations communiquées lors du lancement de leur assurance-vie. Les performances présentées sont backtestées en raison de la date de lancement de l’assurance-vie Green-Got, nettes des frais de gestion Green-Got, des frais de gestion administrative du contrat d’assurance-vie et des frais des supports sous-jacents et brutes de fiscalité.
Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Investir sur les marchés financiers présente un risque de perte en capital.
* La volatilité est un indicateur financier qui reflète le risque d’un investissement : plus la volatilité est élevée, plus l’investissement est risqué. Elle correspond à l’ampleur des variations du prix d’un actif financier par rapport à sa moyenne sur une durée donnée.
Comparaison des performances depuis le 1er janvier 2010
Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Investir sur les marchés financiers présente un risque de perte en capital.
Comment sont sélectionnés les investissements ?
Le tableau comparatif
| Assurance-vie Goodvest | Assurance-vie Green-Got | ||
| Données extra- financières | Carbon4 Finance (empreinte carbone) | ✅ | ✅ |
| Global Oil & Gas Exit List (GOGEL) et Global Coal Exit List (GCEL) de Urgewald | ✅ | ✅ | |
| SBTi (plans de transition) | ✅ | ❌ | |
| Notation ACT (plans de transition) | ✅ | ❌ | |
| Transition Pathway Initiative (plans de transition) | ✅ | ❌ | |
| Univers d’analyse | 8166 fonds | 4200 fonds | |
| Fonds labellisés | 100% | 100% | |
| Article 6 SFDR | 0% | 0% | |
| Article 8 SFDR | 43% | 7% | |
| Article 9 SFDR | 57% | 93% | |
| Exclusions sectorielles | Énergies fossiles (pétrole, gaz et charbon) | ✅ Analyse de l’entreprise au cas par cas afin d'évaluer de manière précise la crédibilité du plan de transition |
✅ Seuils de tolérance |
| Armement | ✅ | ❌ | |
| Tabac | ✅ | ✅ | |
| Divertissement pour adulte | ✅ | ✅ | |
| Violation du Pacte des Nations Unies | ✅ | ❌ | |
| “Principaux acteurs de la pollution plastique et de la déforestation” | ❌ | 🟠 Aucune précision sur la définition/liste des principaux acteurs |
|
| Analyse de l’empreinte carbone sur les 3 scopes | ✅ | ✅ | |
| Analyse des émissions économisées ou “scope 4” | ✅ | ✅ | |
| Alignement des portefeuilles sur l’Accord de Paris | ✅ | ✅ | |
| Analyse de l’engagement actionnarial* | ✅ | ❌ | |
| Analyse de l’empreinte biodiversité | Mars 2024 | ❌ | |
| Analyse financière | ✅ | ✅ | |
| Organe consultatif | ✅ Comité d'investissement composé de gérants d'actifs et spécialistes de l'investissement responsable (Mirova, LBPAM) |
✅ Comité écologique et sociétal composé de spécialistes environnementaux (GIEC, think tanks) |
|
*L’engagement actionnarial des sociétés de gestion consiste à une implication directe et active des détenteurs de parts (ou actionnaires) dans les orientations stratégiques, les décisions et la gouvernance de l’entreprise. Elle peut être évaluée grâce à des indicateurs tels que l’activité et le taux d’opposition en Assemblées générales, l’intégration des critères ESG, la politique de rémunération des dirigeants…
Lire aussi : L’engagement actionnarial des sociétés de gestion, un pilier de l’investissement responsable
L’exclusion des énergies fossiles : deux approches distinctes
Green-Got et Goodvest portent un message commun : il est urgent de mettre fin au financement des énergies fossiles, incompatibles par nature avec les recommandations scientifiques et les engagements internationaux pris lors de l’Accord de Paris. Les énergies fossiles sont omniprésentes dans nos modes de vie et leur exclusion n’est pas une mince affaire. Qui plus est, certaines entreprises ont des activités résiduelles liées aux énergies fossiles, mais prévoient de s’en défaire à court terme et s'engagent néanmoins dans des plans de transition ambitieux. Il est essentiel de soutenir ce type d’acteurs en finançant leur transition.
Pour aborder cette question, Green-Got et Goodvest adoptent des approches distinctes.
Pour répondre à ce défi, l’assurance-vie Green-Got repose sur une approche par seuils d’exclusion. Il s’agit d’une méthode couramment utilisée dans la gestion d'actifs qui permet une prise de décision rapide et claire concernant l'inclusion ou l'exclusion d'entreprises. Les seuils fixés varient entre 0,5% (pour la part brune) et 5,5% (pour la part fossile) au niveau du portefeuille sur les énergies fossiles.
Le principal avantage de cette approche est sa simplicité d’application. Elle permet de faciliter la prise de décision dès lors qu’une entreprise présente exposition fossile. Elle est aussi facilement compréhensible par l’épargnant.
Néanmoins, cette approche basée strictement sur des seuils quantitatifs manque de flexibilité, dans la mesure où elle ne tient pas compte du plan de transition de l’entreprise en question. Une société peut avoir une exposition fossile très faible (<5%) mais ne pas vouloir en sortir. À l’inverse une entreprise peut avoir une part fossile supérieure au seuil et pourtant avoir un plan de sortie ambitieux. L’approche par seuils d’exclusion ne permet pas de capter ces spécificités d’une entreprise à une autre.
Chez Goodvest, nous avons choisi délibérément de ne pas appliquer de seuils d'exclusion prédéfinis. Nous adoptons une approche individualisée, analysant au cas par cas le plan de transition de chaque entreprise qui réalise une part de son chiffre d'affaires dans le secteur des énergies fossiles.
Pour évaluer les plans de transition des entreprises, nous nous appuyons sur des outils tels que les listes GOGEL et GCEL, l’initiative SBTi (Science Based Targets initiative), la notation ACT (Assessing low Carbon Transition) ou l’initiative Transition Pathway.
Cette approche pragmatique nous permet d’évaluer concrètement la crédibilité du plan de sortie d’une entreprise.
FAQ
Prendre rendez-vous
projet ?
FAQ
.png)
.svg.png){kind=icon}
